Tecnología

Santo Domingo

Por razones laborales o personales, almacenar en la nube es la mejor opción cuando se manejan muchos archivos o datos, ya que esto significa una descarga de espacio para el dispositivo que se usa.

El gran éxito de este servicio es que permite acceder a la información desde cualquier lugar del mundo, en cualquier dispositivo y a cualquier hora.

Visto de esta forma se está frente a un sistema que solo puede ser ventajoso. Sin embargo, no tomar las medidas básicas de seguridad con los archivos creados en cualquier plataforma puede significar una amenaza a la privacidad.

¿Cómo mantener los archivos seguros? De acuerdo con el Instituto Nacional de Ciberseguridad de España, lo primero que se debe hacer es leer los términos y condiciones antes de dar clic en aceptar (esto es algo que no todos los usuarios tienden a hacer); el acceso de servicio que utilices debe tener delante HTTPS (protocolo de aplicación).

No dejes las opciones de privacidad a un lado. Configúrala bien. “Para mayor seguridad, cifra tus datos más confidenciales antes de subirlos al servicio de la nube”.

La contraseña: En este aspecto siempre se insiste mucho. Tu clave debe ser difícil de descifrar y procura no compartirla. Recuerda cambiarla cada cierto tiempo, entre uno a tres meses.

También es importante, según el Instituto, hacer copias de seguridad en soportes alternativos. En caso de que compartas ficheros, asegúrate que el destinatario es la persona correcta.

Para uso empresarial

Las empresas por lo general suelen ser más cuidadosas con el servicio de almacenamiento en la nube que utilizan. Esto por la cantidad de información que manejan, las personas que están involucradas en los ficheros y para evitar ser atacadas por los cibercriminales, que no pierden oportunidad de robar datos importantes.

Para las empresas las mejores medidas de seguridad, dice el Instituto, son clasificar la información, recuperar los datos que se puedan perder por fallos humanos o por los equipos, ya que de esta manera se puede llevar un control.

En cambio, si se trata de una información que no es necesaria, “debe ser eliminada mediante procedimientos de borrado seguro, para evitar que pueda caer en manos de terceros”.

Aunque, si la entidad quiere puede conservar los archivos para mantener evidencias o registros de datos que pueden ser útiles en el futuro.

Herramientas

Se considera que 7 de cada 10 empresas utilizan algún servicio para almacenar en la nube, y en el mercado son muchas las opciones que hay, por lo que cada entidad debe definir cuál le conviene más. Algo que queda claro en la cantidad de información que se maneja.

Para las cuentas personales, aunque no hay datos exactos de la cantidad de personas que archivan en la nube, lo que sí está claro es que no todos lo saben utilizar adecuadamente.

ESTAS SON ALGUNAS HERRAMIENTAS CONOCIDAS:

DROPBOX. Fue creada en 2007. Esta opción tiene versión gratuita de 2 GB, perfecta para quien no tenga mucha información que guardar, aunque existen unas mediadas de almacenamiento que pueden ayudar a ganar mayor espacio.

Existe también una opción de pago que se amplía dependiendo del plan seleccionado. Esta tiene una prueba gratis de 30 días.

El pago de la factura puede ser anual o mensual. Los planes más básicos van desde 12.50 a 20 dólares, para empresas; mientras que para usuarios va desde 9.99 hasta 19.99 al mes.

Es uno de los servicios más populares, y supera los 500 millones de usuarios. La gran ventaja de esta herramienta es que es muy fácil de usar.

GOOGLE DRIVE. El usuario tiene la opción gratuita de 15 GB. Hay planes de 1.99 a 9.99 dólares al mes.

Para garantizar la seguridad de los archivos Drive utiliza el cifrado SSL, el protocolo de que se usa en Gmail y en otros servicios de Google.

La ventaja de esta herramienta es que se tiene la opción de utilizarlo con solo tener acceso al correo de Gmail, por lo que fácilmente se utiliza.

ONE DRIVE. Esta opción de Microsoft le da al usuario 5 GB gratuito.

Tiene planes entre 7 a 10 euros por mes.

Los usuarios que utilizan Windows 10 son los que están más cómodos con este servicio, pero esto no quiere decir que otros no puedan usarlo. La opción es compatible con Android, Mac y iOs.

ICLOUD. Muchos la definen como la herramienta perfecta para los usuarios de Apple, y efectivamente lo es, ya que puede pasar automáticamente las fotos o documentos de tu teléfono y hacer copias de seguridad. Gratuitamente ofrece 5 GB. Los planes van de individual a familiar: 0.99 dólares al mes y 9.99.

Nueva York

La firma tecnológica estadounidense Twitter cerró 1,2 millones de cuentas vinculadas con la promoción del terrorismo en un periodo de casi dos años y medio, desde agosto de 2015 hasta el final de 2017, según informó en su reporte bianual sobre transparencia en la red social.

De esos 1,2 millones de cuentas, Twitter suspendió 274.000 durante los últimos seis meses del año pasado, lo que supone un descenso del 8,4 % respecto al anterior periodo analizado y la segunda vez consecutiva que baja el número de perfiles anulados por ese motivo.

Casi todas las cuentas suspendidas en la última mitad de 2017, un 93 %, fueron identificadas por las propias herramientas internas de la firma, y el 74 % no llegaron a emitir su primer tuit.

La firma radicada en San Francisco (California) pretende mostrar con este tipo de informes sus esfuerzos para combatir el extremismo 'online', y aseguró hoy que la promoción del terrorismo "cada vez está más fuera de Twitter" gracias a "años de duro trabajo".

Además, desgranó que las alertas emitidas por gobiernos sobre las violaciones de este tipo en la red social representaron menos del 0,2 % de todas las suspensiones en esos seis meses, y esa cifra se ha reducido a la mitad en comparación con el anterior periodo analizado.

Por otra parte, Twitter actualizó un mapa con las solicitudes de eliminación de contenido por cuestiones legales, órdenes judiciales o demandas de otro tipo, que fueron emitidas en esos últimos 6 meses de 2017 por autoridades de países, organizaciones que combaten la discriminación o abogados defensores de individuos.

"Casi el 85 % del volumen global total se originó solo en dos países: Rusia y Turquía. Turquía sigue siendo la que envía más solicitudes, que suponen aproximadamente un 65 % del total mundial", apuntó Twitter.

En Turquía, la firma retuvo 148 cuentas y 322 tuits por violaciones de las leyes relacionadas con los derechos personales y la difamación, así como la ley antiterrorista.

Por su parte, en Rusia retuvo 23 cuentas y 630 tuits a petición del Roskomnadzor, el órgano fiscalizador de las comunicaciones, por demandas relativas a una ley que cubre la promoción del suicidio, el extremismo, el juego, las drogas ilegales y la pornografía infantil.

MADRID.- La Fundación del Español Urgente, promovida por la Agencia EFE y BBVA, señala que “llamada de emergencia” o “botón de emergencia” son alternativas posibles a “eCall”.

Con motivo de la implantación obligatoria de este sistema en los vehículos que se matriculen a partir del 1 de abril de 2018 en la Unión Europea, en los medios de comunicación pueden verse frases como “El sistema e-Call ayudará a incrementar la seguridad vial a través de una reducción significativa en los tiempos de respuesta de los servicios de emergencia”, “La Unión Europea hace obligatorio el botón ‘e-call’” o “El ‘ecall’ ya es obligatorio en todos los turismos nuevos en Europa”.

El eCall es un sistema inteligente de llamada de emergencia que se activa de manera automática en caso de accidente o que los ocupantes del vehículo pueden activar.

Por extensión, se da ese nombre a la llamada y al botón que permite hacerla, por lo que las expresiones “llamada de emergencia”

y “botón de emergencia” son alternativas válidas en español a la forma inglesa, que, además, explican de forma más transparente su significado.

El nombre dado por la Unión Europea al sistema es el acrónimo inglés formado por los términos “emergency” (’emergencia’, del que toma la e) y “call” (’llamada’), y se pronuncia /icól/, siguiendo la pronunciación original.

Si se prefiere usar esa forma, lo adecuado es escribirla en redonda, por tratarse de un nombre propio, sin guión y con la letra “c” en mayúscula, como señala la base terminológica de la Unión Europea y se aprecia en los documentos comunitarios.

De esta manera, en los ejemplos anteriores habría sido más acertado decir “El sistema de llamada de emergencia ayudará a incrementar la seguridad vial a través de una reducción significativa en los tiempos de respuesta de los servicios de emergencia”, “La Unión Europea hace obligatorio el botón de emergencia” y “El eCall ya es obligatorio en todos los turismos nuevos en Europa”.

La Fundéu BBVA (www.fundeu.es), que trabaja asesorada por la Real Academia Española y cuyo principal objetivo es el buen uso del español en los medios de comunicación, cuenta con la colaboración, además, del Instituto Cervantes, la Fundación San Millán, Accenture, Gómez-Acebo & Pombo y Prodigioso Volcán.

MENLO PARK, California, EE.UU. “Hemos cometido muchos errores”. “Todos necesitan tener el control total de lo que comparten en todo momento”. “No pasa un día en el que no piense sobre lo que significa para nosotros ser los administradores de esta comunidad y de su confianza”.

Si lo anterior suena familiar es quizás porque pertenece a un discurso que el director general de Facebook Mark Zuckerberg dio sobre una falla de privacidad... hace siete años.

Los legisladores en muchos países podrían estar enfocados en el indebido uso de datos de Facebook por parte de la empresa británica Cambridge Analytica, pero los problemas de privacidad de la red social datan de hace más de una década.

Aquí se exponen algunos de los problemas y promesas en cuestiones de privacidad más destacados de Facebook:

2007

La red social presenta su plataforma de Facebook con gran fanfarria. Zuckerberg dice que los desarrolladores de aplicaciones pueden acceder a la red de conexiones entre los usuarios y sus amigos, una red que Facebook denomina como el “gráfico social”.

En noviembre lanza Beacon, que comparte lo que los usuarios están haciendo en otros sitios web con sus amigos de Facebook. Muchos usuarios lo hallan intrusivo y difícil de desactivar. En diciembre, Zuckerberg permite a los usuarios desactivar Beacon. “Sé que lo podemos hacer mejor”, señaló.

2008

En un intento para corregir los errores de Beacon, surge Facebook Connect, la cual solicita a los usuarios autorización antes de compartir su actividad desde otros sitios web cuando inician sesión utilizando su cuenta de Facebook. Más de 100 sitios web utilizan la herramienta, incluidos CNN y TripAdvisor.

2009

Facebook anuncia “mejoras en privacidad” luego de que una revisión de un año hecha por reguladores en Canadá encontró que la empresa ajustaba la configuración de privacidad predeterminada hacia una apertura mayor y no informaba a los usuarios que su información podría ser utilizada para publicidad. Además, halló que se filtraba información a terceros.

Facebook se compromete a motivar a los “usuarios a revisar sus ajustes de privacidad” pero no está de acuerdo con todas las recomendaciones de los reguladores.

2010

Los desarrolladores de aplicaciones exhiben una sofisticada recopilación de información que pueden extraer del gráfico social de Facebook.

El periódico The Wall Street Journal informa que muchas apps populares están remitiendo información personal de los usuarios a docenas de compañías de publicidad y de internet. Entre las aplicaciones estaba el juego “FarmVille”.

Facebook responde al suspender algunas aplicaciones.

2013

Facebook comparte datos anónimos de dos años sobre millones amistades entre países con el investigador Aleksandr Kogan de la firma Cambridge Analytica, y con los coautores que trabajaron con él un estudio publicado en 2015.

Kogan crea una aplicación que bajan unas 300.000 personas, dándole acceso a decenas de millones de datos de sus amigos en la red social.

2014

La empresa de California anuncia que limitará dramáticamente el acceso a las aplicaciones que extraen información de los amigos de los usuarios. También solicita a los desarrolladores obtener una autorización de Facebook antes de acceder a información privada.

2015

Facebook se entera a través de periodistas del periódico The Guardian que Kogan compartió información obtenida con Cambridge Analytica, en un incumplimiento de sus políticas. Prohíbe la aplicación y pide a Kogan y a Cambridge Analytica a que comprueben que habían borrado la información.

2017

Facebook introduce “Privacy Basics”, un sitio de preguntas frecuentes dirigido a simplificar sus controles de privacidad.

2018

The Guardian y otros medios de comunicación informan que Cambridge Analytica no eliminó la información obtenida indebidamente de los usuarios de Facebook. Como respuesta, Facebook suspende a la compañía, a Kogan y al informante Christopher Wylie de la red social.

Zuckerberg comenta a la cadena CNN que está “muy apenado de que esto haya sucedido”. Promete hacer una auditoría a los fabricantes de aplicaciones que reunieron cantidades masivas de información antes de 2014 y a notificar a los usuarios afectados. Al mismo tiempo hay pedidos de investigaciones en Estados Unidos y Gran Bretaña.

“Nuestra responsabilidad es ahora garantizar que esto no suceda de nuevo”, indicó Zuckerberg.

Facebook rediseña sus ajustes de privacidad en los teléfonos y en una publicación señala que “es tiempo de hacer que nuestras herramientas de privacidad sean más fáciles de encontrar”.

Nueva York

La Comisión Federal de Comercio de EE.UU. (FTC, por sus siglas en inglés) confirmó hoy que investiga a la firma tecnológica Facebook tras la filtración de datos de unos 50 millones de usuarios a la consultora política Cambridge Analytica.

"La FTC se toma muy en serio los recientes informes de prensa que han generado una preocupación sustancial sobre las prácticas de privacidad de Facebook. Hoy, la FTC confirma que ha abierto una investigación no pública sobre estas prácticas", indica un comunicado de la comisión.

El firmante, el director interino de la Comisión, Tom Pahl, destacó que la agencia se compromete a usar "todas sus herramientas" para proteger la privacidad de los consumidores y que la primera de ellas es la "acción coercitiva" contra compañías que no cumplen sus promesas en ese ámbito o que infringen las leyes.

Pahl desgranó que la FTC actúa contra firmas que no cumplan con el acuerdo "Escudo de Privacidad" ("Privacy Shield"), que regula las transferencias de datos entre la Unión Europea y EE.UU., y contra las que emprenden "actos injustos" que dañan a los consumidores al violar el Acta de la agencia.

Rob Sherman, responsable de privacidad de Facebook, dijo a la cadena financiera CNBC que la tecnológica está "firmemente comprometida a proteger la información de la gente" y que aprecia la "oportunidad de responder a las preguntas" que puedan tener las autoridades estadounidenses.

Hace apenas una semana, después de que saliera a la luz la polémica filtración, versiones de prensa apuntaban que la FTC estaba investigando si Facebook violó los términos de su contrato de consentimiento, establecido en 2011, al proveer datos de sus usuarios a Cambridge Analytica en 2014.

La compañía británica, que colaboró con la campaña de Donald Trump ante los comicios presidenciales de 2016, usó dicha información para desarrollar un programa informático destinado a predecir las decisiones de los votantes e influir en ellas.

En 2011, Facebook se comprometió a solicitar el consentimiento de sus usuarios antes de hacer determinados cambios en las preferencias de privacidad de sus usuarios, como parte de un acuerdo con el Estado, que acusaba a la firma de abusar de los consumidores al compartir con terceras empresas más información de la autorizada.

Quebrantar ese acuerdo podría conllevarle a la tecnológica una multa de 40.000 dólares por violación, recoge CNBC.

El principal ejecutivo de Facebook, Mark Zuckerberg, admitió el pasado miércoles que fue un "abuso de confianza" permitir que una aplicación, desarrollada por el catedrático de la Universidad de Cambridge Aleksandr Kogan, recabara datos para Cambridge Analytica, y lamentó no haber hecho "más al respecto".

Tras el anuncio de la FTC de hoy, las acciones de Facebook caían cerca del 4 % en Wall Street. La semana pasada, la firma sufrió el castigo de los mercados y vio recortado su valor de cotización en unos 50.000 millones de dólares.

WASHINGTON. La Comisión Federal de Comercio de EE.UU. (FTC, por sus siglas en inglés) ha abierto una investigación a Facebook que podría costarle a la red social una multa millonaria, ante las sospechas de que facilitó datos de 50 millones de usuarios a una empresa vinculada a la campaña del presidente Donald Trump.

Esta investigación se produce después de que el pasado fin de semana se desvelara que la empresa de análisis de datos Cambridge Analytica había tenido acceso en 2014 a datos recopilados por la empresa dirigida por Mark Zuckerberg, lo que supondría una clara violación de las condiciones de confidencialidad de la compañía.

De acuerdo con medios británicos, la empresa de análisis de datos, que colaboró con el equipo de Trump durante la campaña electoral para los comicios presidenciales de 2016, empleó dicha información para desarrollar un programa informático destinado a predecir las decisiones de los votantes para así influir en ellas.

No es la primera vez que Facebook se vuelve el centro de las críticas por su papel en dichos comicios, puesto que en los últimos meses la red social ha tenido que hacer frente a numerosas acusaciones por la difusión durante la campaña de noticias falsas (”fake news”) que habrían podido afectar a la intención de voto.

De hecho, esas acusaciones llevaron a Facebook, así como al buscador Google, a comprometerse el pasado mes de noviembre a adoptar medidas para detener la difusión de noticias de origen dudoso mediante la limitación de su publicidad.

Anteriormente, el pasado 6 de septiembre, Facebook ya había denunciado que 470 cuentas falsas “probablemente” operadas desde Rusia se gastaron alrededor de 100.000 dólares en contratar anuncios políticos en esta red social en los últimos dos años.

Sin embargo, las nuevas acusaciones podrían suponer un golpe aún más duro para la compañía californiana puesto que no se la acusa de laxitud a la hora de controlar la divulgación de noticias -algo de lo cual, de hecho, no era responsable-, sino que en esta ocasión la sospecha se cierne sobre las propias políticas de la compañía.

Por el momento, Facebook ha rechazado las alegaciones, pero el hecho de que Cambridge Analytica haya admitido que tuvo acceso a los datos de millones de sus usuarios implica que o bien la red social ha sufrido un robo de información o bien violó sus normas y facilitó sus archivos a otra compañía.

En 2011 Facebook se comprometió a solicitar el consentimiento de sus usuarios antes de realizar determinados cambios en las preferencias de privacidad de sus usuarios, como parte de una acuerdo con el Estado, que en ese momento acusaba a la compañía de abusar de los consumidores al compartir con terceras empresas más información de la autorizada.

Por este motivo, la sospecha de que la red social pudo facilitar este tipo de información a Cambridge Analytica supondría que la empresa estadounidense violó dicho acuerdo, por lo que la FTC podría multar a Facebook con 40.000 dólares diarios por cada violación, según informaba hoy Bloomberg.

Esta posibilidad, así como el rechazo que las acciones de la compañía podría generar en sus usuarios, han tenido en las últimas horas un claro reflejo en Wall Street, donde Facebook perdía a la media sesión un 4,7 %, después de haberse hundido un 7 % en la sesión del lunes.

Estas, sin embargo, no son las únicas preocupaciones de Mark Zuckerberg, quien ha sido convocado tanto por el Parlamento británico como por la Eurocámara para aclarar los vínculos existentes entre su empresa y Cambridge Analytica, de la que es inversor el exjefe de la campaña de Trump en 2016, Steve Bannon.

Además, según informó el diario The New York Times este lunes, el jefe de seguridad de Facebook, Alex Stamos, ha anunciado que dejará su cargo debido a desacuerdos internos sobre cómo la red social debe manejar la difusión de desinformación.

BUENOS AIRES. República Dominicana y otros 18 países de América se comprometieron en Buenos Aires a acabar con el “roaming” de la telefonía móvil (cargos por itinerancia a los usuarios), informaron hoy a Efe fuentes del ministerio de Modernización argentino.

Se trata de una “voluntad” de todos los países que se reunieron en la VII Asamblea de la Comisión Interamericana de Telecomunicaciones (Citel), que firmó la llamada Declaración de Buenos Aires, con un Plan de Acción 2018-2022, cuya principal meta es el fin del “roaming”.

El ministro de Modernización argentino, Andrés Ibarra, aseguró durante la reunión que los Estados tienen el “deber de generar las condiciones para que los ciudadanos se comuniquen sin barreras y los despliegues para que los operadores ofrezcan un servicio accesible y de calidad”.

De concretarse, esta mejora en las comunicaciones móviles beneficiará a los usuarios de Estados Unidos, Canadá, Argentina, Uruguay, Perú, Paraguay, Brasil, Colombia, Ecuador, El Salvador, Costa Rica, Nicaragua, Panamá, México, Belice, Trinidad y Tobago, República Dominicana, Bahamas y Barbados.

La eliminación del “roaming”, que ya se llevó a cabo en los países de la Unión Europea en 2017, supondrá que los usuarios puedan llamar, navegar por internet o enviar mensajes por el mismo precio tanto desde su país como desde cualquiera de los países extranjeros firmantes.

En la reunión, que se celebró del 13 al 15 de marzo pero cuyos resultados se dieron a conocer hoy, Argentina asumió la presidencia del Comité Directivo permanente de Citel, un ente de la Organización de Estados Americanos (OEA).

Además del “roaming”, los delegados de los Estados hablaron sobre la reducción de la brecha digital a través del impulso a acciones regionales de inclusión digital para personas que no son nativas digitales.

Otros temas que incluye la Declaración de Buenos Aires son desplegar el desarrollo de servicios de telecomunicaciones, fortalecer la ciberseguridad, fomentar un marco regulatorio para mejorar la calidad de los servicios en internet y promover el desarrollo de un mercado regional digital para facilitar el comercio en línea.

Argentina asumió durante el encuentro la presidencia del Comité Directivo permanente de Citel, por lo que liderará la implementación de estas políticas regionales, con el presidente del Ente Regulador de Comunicaciones de Argentina, Miguel de Godoy, a la cabeza.

“Es muy importante haber logrado tantos consensos porque significa que estamos fortaleciendo este ámbito regional que tiene que dar respuesta a los desafíos que nos plantea el desarrollo de las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones”, afirmó De Godoy.