China anunció este martes que vetará la exportación a Estados Unidos de metales clave que tengan una potencial aplicación militar en respuesta a las últimas restricciones de Washington para frenar la capacidad del gigante asiático de desarrollar microchips avanzados.

Washington sorprendió el lunes al ampliar la lista de empresas chinas sujetas a controles de exportación de equipos para la fabricación de chips en el tercer gran paquete de restricciones anunciado por el Gobierno de Joe Biden en los últimos tres años.

Como el resto, fue diseñado para limitar el acceso de China a los microchips más avanzados del mundo, esenciales para el desarrollo de inteligencia artificial militar y otras aplicaciones.

La secretaria de Comercio, Gina Raimondo, calificó las medidas como “los controles más estrictos jamás implementados por Estados Unidos para degradar la capacidad de China de fabricar los chips más avanzados que utilizan en su modernización militar”.

La Administración Biden ha insistido en los últimos años en que la seguridad de EEUU podría verse en peligro si China logra producir estos chips extremadamente avanzados, fundamentales para operar sistemas de inteligencia artificial y supercomputadoras que pueden emplearse en ciberataques, diseño de nuevas armas y sistemas de vigilancia.

Pekín protestó por la medida, que su cartera de Comercio calificó en un comunicado de “acto de coerción económica”, acusando a Washington de “expandir su jurisdicción de largo alcance para interferir en el comercio entre China y terceros países”, algo que calificó de “práctica contraria al mercado”.

Asimismo, la Asociación de la Industria de Semiconductores del país asiático señaló hoy que las restricciones “socavan de nuevo los consensos sobre igualdad, racionalidad y no discriminación alcanzado por la industria mundial de semiconductores así como los propósitos de la Organización Mundial del Comercio”.

“Perjudican los esfuerzos de los profesionales de semiconductores globales por cooperar. Es además una modificación arbitraria de las reglas comerciales que va a causar un daño sustancial a la seguridad y estabilidad de la cadena de suministro global de semiconductores”, agregó la Asociación, de acuerdo a la prensa local.

Metales clave para semiconductores y baterías

El Ministerio de Comercio chino acusó también Washington de “decir una cosa y hacer otra”, “generalizando constantemente el concepto de seguridad nacional, abusando de las medidas de control de exportación y poniendo en práctica un acoso unilateral”.

“China se opone”, indicó el comunicado de la cartera, que avisó de que tomaría “las medidas necesarias para proteger su derechos e intereses legítimos”.

Horas después, Comercio anunciaba que prohibía la exportación a Estados Unidos de ciertos metales categorizados como de “doble uso”, productos o materiales que tienen aplicaciones tanto civiles como militares y que tengan una potencial aplicación militar.

Entre ellos figuran el galio, el germanio, el antimonio y el grafito, metales clave para la fabricación de semiconductores o baterías, entre otros.

La cartera señaló que tomó la medida, que se hace efectiva hoy, “con el fin de proteger la seguridad y los intereses de China” y para “cumplir con obligaciones internacionales como la no proliferación”.

“Cualquier organización o individuo de cualquier país o región que viole las disposiciones anteriores y transfiera o proporcione artículos de doble uso originarios de la República Popular China a organizaciones o individuos en los Estados Unidos será responsable según la ley”, agrega la nota ministerial.

En julio, China, que cuenta con más del 95 % de la producción mundial de galio y el 67 % de la de germanio, ya había anunciado restricciones generales a la exportación de ambos elementos.

Un mes después también avanzó que impondría limitaciones a la exportación de antimonio, un metal utilizado en diversos sectores industriales como la fabricación de baterías y, en octubre, decidió aplicar ajustes en sus políticas de control de exportación relacionados con productos de grafito en pos de la “seguridad nacional”.

FUENTE